Tricken's Tumblr

進化と論理

• at_akada: ふと思ったけど、進化って何でループしないのかな。どっか途中の過程で、無限ループになってもおかしくなくない？ 進化にもキャッシュとかマークアンドスウィープみたいな仕組みがあったらおもしろいな。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029271990]
• at_akada: @ thinkeroid 進化ってとちゅうで無限ループになったりしないんですか？ループにならないとすれば、何か理由ってありますか？ [http://twitter.com/at_akada/status/1029273189]
• at_akada: 自分で考えた仮説。(1)無限ループになるにはとても長い時間が必要で、地球の歴史はそれに足りない。(2)枝のいくつかが無限ループになっても、体勢に影響ない。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029276292]
• at_akada: (3)進化の大部分は偶然によるものなので、同じ環境が同じ進化を生むとはかぎらず、ループの可能性は低い。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029276417]
• at_akada: ×体勢→○大勢でした。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029276981]
• at_akada: あ、可能性が低いって言ってしまった。蓋然性が低いだった。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029277446]
• thinkeroid: @ at_akada 半可通の言葉を使って言うと、「半順序だから」ということで。三中信宏な受け売りですけど。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1029331806]
• at_akada: @ thinkeroid 半順序を強制する仕組みが進化のなかにあったりするんですか？ / 素人の素朴DQN質問なので、答えづらかったら適当に流してくれていいのですが。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029333954]
• at_akada: とりあえず時間の流れは非対称なのでツリーになるのもわかるのだが、同じパターンの繰り返しになることはないのかなーとか思ったり。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029335633]
• thinkeroid: @ at_akada 半順序ということの意味は、生殖＝遺伝＝染色体継承のメカニズムを「≧」と解釈＝表現したもの、で、半順序構造にあって「同じパターン」というタームが定義できますか？ [http://twitter.com/thinkeroid/status/1029337080]
• at_akada: @ thikeroid いや、「同じモノ」にもどっていくような経路があれば、ツリーじゃなくてネットワークになるので、もう半順序ではないわけですが、その「戻らない」という非対称性がどこから生じるのか、うーんという感じです。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029340316]
• at_akada: @ thinkeroid とりあえず、『進化において「同じパターン」なるものがそもそも定義できないので、「戻る」ことはない』と言われれば、1つの説明としては「なるほど、そうかも」と思えます。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029341428]
• at_akada: @ thinkeroid 一応発想の順番としては、「(プログラミングにおける)データ構造としてのツリーとネットワークについて考えてた」->「そういえば進化ってツリーだよな」->「なんでネットワークじゃなくてツリーなのかな？」という感じでした。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029342420]
• thinkeroid: @ at_akada ええ、そういう逃げになります。戻らないという非対称性も「うーん」です。また、その発想の順番は妥当です。非対称性については、私はそれが「世界」の基底のひとつで、いまわれわれのいる世界は「時間の非対称性」と「空間の対称性」が直交する結び目ということでいかがですか。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1029345893]
• at_akada: 三中信宏さんの関心に近そうではあるな。新書の方は読んだのだが、こっちも読んでみよう(積み本に1冊ストック)。 http://tinyurl.com/5o2gwo [http://twitter.com/at_akada/status/1029348102]
• thinkeroid: @ at_akada 生物系統学は学説史なので、思いっきり引きずり回されて、理論的にはあまり読み込めませんでした。私も初学者の時に読んだんですが。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1029349694]
• at_akada: @ thikeroid なるほどー。目次も学説史っぽいですねー。「半順序をなす構造って生物だけじゃないよ」という視点はおもしろいなーと思うんですが。 [http://twitter.com/at_akada/status/1029352772]
• thinkeroid: @ at_akada そのブログを読んで思ったのは、論理が進化学的な（＝非生物ながら自然選択原理に基盤を置く）ものであるとすると、認識は他人からの較正を経ていなければならない。独我論的状況を仮定すると、認識は較正されないまま発散する、 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1032289803]
• at_akada: 較正というのはキャリブレーションのことなのか。 [http://twitter.com/at_akada/status/1032296083]
• thinkeroid: 論理の進化といって、おそらく「チンパンジーには理性はないけどヒトには理性がある」というようなゴミのような話ではなく、いくつもの（可能な）論理のうちでもっとも一貫したものだけが「論理」として認められる、という、論理そのものが他の非論理的論理に対して選択されるという。 [http://twitter.com/thinkeroid/status/1032297894]
• at_akada: @ thinkeroid なんか紹介によると、「進化学から論理学を演繹できる」って書いてあるらしく、それと「進化によって論理が進化した」という話がどうつながるのか気になるところです。 [http://twitter.com/at_akada/status/1032299064]